Backdating stock options scandal

Em meados da década de 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou na demissão de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas em todo o espectro da indústria de restaurantes e recrutadores para construtores de casas e cuidados de saúde. A Vitesse Semiconductor Corp. e dezenas de firmas de tecnologia menos conhecidas estavam envolvidas no escândalo, informaram nesta quarta-feira as empresas de alto perfil, como Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster e Brocade Communications Systems. O que era opções de backdating. Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que trouxe para e fim eo que você pode aprender com ele agora. Opções Backdating A essência do escândalo backdating opções pode ser resumida simplesmente como executivos falsificação de documentos, a fim de ganhar mais dinheiro por enganar os reguladores, os acionistas e da Receita Federal (IRS). As raízes do escândalo remontam a 1972, quando uma regra contábil foi posta em prática, permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que a renda fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referida como uma concessão à vista. Isso permitiu às empresas emitir pacotes de compensação enormes para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática deu aos executivos sênior participações significativas de ações, uma vez que a concessão foi emitida a dinheiro, o preço da ação teve que apreciar antes que os executivos realmente ganhar um lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para quebrar a lei. A emenda rotulou a compensação de executivo em excesso de 1 milhão como não razoável, e assim não elegível ser tomado como uma dedução nos impostos das empresas. A remuneração baseada em desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções de at-the-money exigem um preço das ações das empresas para apreciar para que os executivos de lucro, eles atendem aos critérios de compensação baseada no desempenho e, portanto, qualificar como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que eles poderiam olhar para trás para a data em que o estoque de suas empresas estava em seu menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as bolsas de ações, um escândalo nasceu. Ao falsificar a data de emissão, eles poderiam garantir-se em dinheiro opções e lucros imediatos. Eles também podem trapacear o IRS duas vezes, uma vez para si, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa mais baixa do que o rendimento ordinário e uma vez para os seus empregadores, uma vez que o custo das opções qualificar-se-ia como um imposto sobre as sociedades write off. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 dos subsídios de ações feitos em todo o país foram emitidos sob estes falsos pretextos. Um escândalo vem à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por trazer o escândalo retroativo para a luz. A primeira foi em 1995, quando um professor da Universidade de Nova York analisou os dados de concessão de opções que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com datas em que as ações estavam negociando a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento feitos por professores de outras universidades sugeriram que a estranha capacidade de conceder opções de tempo só poderia ter acontecido se os grandes conhecessem os preços antecipadamente. Uma história vencedora do Prêmio Pulitzer publicada no Wall Street Journal finalmente explodiu a tampa do escândalo. Como resultado, as empresas retificaram os lucros, multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões em perdas devido a quedas nos preços das ações e à compensação roubada. Por que é importante Apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes dependem de empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm limites éticos, seus produtos ficam suspeitos. De uma perspectiva dos acionistas, ninguém gosta de ser mentido ao fornecer o financiamento e pagar os salários. Conclusão No início dos anos 2000, novas disposições contábeis foram promulgadas que exigiam que as empresas informassem suas concessões de opção dentro de dois dias de sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de backdating. Infelizmente, os escândalos surgem quando o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. (Leia The Biggest Scams de todos os tempos para obter mais informações sobre como os maus operam). Backdating escândalo termina com um Whimper Por Peter Lattman Antes de Lehman Brothers implodido, Antes da detenção de Bernard L. Madoff e antes do colapso global dos economys, havia o retrocesso de opções conservadas em estoque. Na quarta-feira, um juiz federal em Los Angeles condenou Bruce E. Karatz, ex-executivo-chefe da KB Home. A cinco anos de liberdade condicional. Seu caso é provavelmente o último julgamento criminal relacionado a retrocesso, um escândalo que enlaçou dezenas de executivos em relação a alegações de que as datas dos prêmios de ações tinham sido manipuladas para enriquecer os destinatários. Quando os primeiros casos surgiram em 2006, eles pareciam fruto baixo para os promotores federais. A Securities and Exchange Commission e o Departamento de Justiça investigaram mais de 100 empresas. Investigações internas por empresas levaram a uma série de retificações financeiras e dezenas de demissões executivas. Mas na frente criminal, o governo tinha resultados mistos, ganhando vários julgamentos, mas também a perda de um número de casos proeminentes. No total, 12 executivos em todo o país foram condenados a cinco anos de prisão. Os outros foram condenados à liberdade condicional. 8220 Essas acusações saíram com um gemido ao invés de um estrondo, disse Christopher J. Clark, um advogado de defesa criminal em Dewey LeBoeuf que tem feito o trabalho em casos retroactivos. Com poucas condenações e sem sentenças substanciais, os júris e os tribunais simplesmente não concordaram com a posição dos governos de que o retrocesso das opções de ações representava um grave crime financeiro.8221 Essa não era a opinião de vários juízes. O juiz Jed S. Rakoff, do Tribunal Federal do Baixo Manhattan, concedeu a pena de prisão mais longa a um executivo acusado de conduta relacionada a atraso. Em setembro de 2009 condenou James J. Treacy, ex-diretor de operações da Monster Worldwide. A dois anos de prisão por contabilização indevida de opções de ações antidumping. 8220Eu não tenho qualquer dúvida de que o veredicto dos jurados estava correto, 8221 o juiz Rakoff disse na sentença. É consternante que é repugnante que esta prática continuou. Treacys condenação está em apelo. O escândalo retroativo foi lançado em 2005, depois que Erik Lie, professor de finanças da Universidade de Iowa, publicou um estudo que mostra um número estranho de casos em que as empresas concederam opções de ações a executivos antes de um aumento acentuado de suas ações. O S. E.C. E The Wall Street Journal, em seguida, começou a olhar para as empresas individuais. Nunca pensei que meu estudo levaria a nada, disse Lie. Na época em que publicamos o artigo, não era claro que os reguladores considerariam a atividade como ilegal. Esse era um grande desafio para os promotores nesses casos: a prática, que envolveu questões complexas de contabilidade, divulgação e tributação, não era necessariamente ilegal. Não era o backdating que era de encontro à lei, mas a contabilidade imprópria dela que era ilegal. Em vários casos, condenações não vieram do crime, mas o encobrimento como o governo acusou vários executivos de mentir para agentes federais. Isso aconteceu com o Sr. Karatz, que foi condenado não de retroacção, mas de mentir sobre a prática. O antigo escândalo criou um fugitivo Jacob Alexander, conhecido como Kobi, ex-executivo-chefe da Comverse Technology, que fugiu para a Namíbia sob suspeita de conspiração, fraude de valores mobiliários e outras ofensas. No lado civil, o S. E.C. Apresentou cerca de 50 casos. O maior deles envolveu o Dr. William W. McGuire, ex-executivo-chefe do UnitedHealth Group, que pagou 468 milhões em multas civis e restituição à empresa. Independentemente de se a retroacção das opções de ações resultou em penalidades, a prática revelou-se relativamente comum. Cerca de 150 empresas emitiram retificações devido a alegações de opções de ações antidumping, uma lista que incluiu a Apple ea Cablevision. Em um estudo publicado no ano passado, o professor Lie e um colega concluíram que cerca de 29% das empresas americanas, mais de 2.000 empresas, fizeram subsídios de opção de ações para executivos de 1996 a 2005, manipulando-os. Os críticos de acusações antidumping argumentaram que o pequeno número de processos criminais resultantes da prática, dada a sua amplitude, exemplificou a arbitrariedade de processos por supostos crimes empresariais. 8220 A loteria de crimes corporativos nunca foi aumentada mais do que nos casos antigos, disse Larry E. Ribstein, professor de direito da Universidade de Illinois. 8220Concern sobre a justiça se torna mais intensa quando você está falando sobre violações criminais, e você realmente não quer aleatoriedade.8221 Alguns dos casos também foram feridos por erros por parte dos promotores. O caso contra Henry T. Nicholas III, co-presidente-executivo da Broadcom Corporation, um dos julgamentos de maior antecedência, caiu em pedaços depois que o juiz encontrou evidência de má conduta do Ministério Público. Na quarta-feira, o juiz Otis D. Wright II criticou os promotores no caso do Sr. Karatzs. Ele condenou o Sr. Karatz a cinco anos de liberdade condicional, rejeitando o pedido dos governos de mandá-lo para a prisão por seis anos e meio. O juiz Wright chamou o memorando 8220 de sentença dos governos e sob este escritório 8221 para sugerir que sentindo o Sr. Karatz à detenção home em sua mansão de Bel Air de 24 quartos sugeriria um sistema de justiça criminal de duas camadas, um para o afluente e um segundo para Cidadãos comuns. 8220Para convidar o ridículo público e desprezo sobre esta instituição, eu acho, é indizível, 8221 o juiz disse. Ele disse que não dormiu muito sobre a coisa certa a fazer, mas ao condenar o Sr. Karatz à liberdade condicional, ele notou a falta de evidências de que seu crime tinha danificado a KB Home e seus acionistas. 2017 12:46 am ET Este é o número de casos legais decorrentes de supostos backdating de stock-opção. As conseqüências legais do escândalo de retrocesso de opções de ações que surgiram em 2006 terminaram e o preço foi alto, de acordo com uma análise da Audit Analytics. Um total de 181 ações alegaram que os executivos foram pagos em excesso por meio de prêmios indevidamente cronometrados de ações em empresas, incluindo UnitedHealth Group e Broadcom A, no processo final, envolvendo o fornecedor de fibra óptica Finisar. Foi aprovado no mês passado. Os assentamentos custaram às empresas e seus executivos, auditores e consultores um total combinado de 7,3 bilhões, segundo a Audit Analytics. A maioria dos casos foi resolvida sem que as empresas admitessem ou negassem irregularidades. A inadimplência ocorreu quando as concessões de opção de ações para executivos foram cronometradas para coincidir com baixas anuais ou trimestrais no preço de suas ações da empresa, mas muitas vezes eram relatadas aos acionistas a um preço de exercício mais alto. Isso ocultou a remuneração adicional dos executivos e os resultados financeiros exagerados. As empresas coletivamente levaram cerca de 11,1 bilhões em taxas de reajuste aos ganhos dos escândalos, de acordo com a análise. Os escândalos também mudaram como as opções de ações são concedidas, tornando-os menos populares como uma forma de compensação e empurrando as empresas a tornar-se mais rigorosos sobre os seus procedimentos, de acordo com Robin Ferracone, chefe executivo da consultoria de compensação Consultores Farient. O processo ea documentação por trás disso ficaram muito mais rigorosos, disse Ferracone. O litígio retroativo foi muitas vezes consolidado em ações coletivas ou movido por acionistas em nome da empresa. A Securities and Exchange Commission apresentou 32 dos casos, incluindo um contra William McGuire, ex-CEO da UnitedHealth, que resultou em um acordo de 468 milhões. McGuire não admitiu ou negou qualquer irregularidade no acordo. Se você apresentou uma reformulação que era obviamente mais apta a causar litígio, disse Donald Whalen, diretor de pesquisa da Audit Analytics. E apesar das preocupações de que os auditores deveriam ter capturado alguns dos backdating, empresas de auditoria corporativa foram nomeadas como réus em apenas 13 casos. Até agora, pagaram cerca de 97 milhões dos custos totais dos assentamentos. Muitas empresas de serviços públicos estão procurando inovar para encontrar oportunidades de crescimento e impulsionar a poupança em meio a custos crescentes enquanto operam sob um modelo de negócios regulado . Para Brian Bird, CFO da NorthWestern Energy, a resposta reside em trabalhar em estreita colaboração com o CEO para desenvolver a estratégia de crescimento, gerenciar o balanço para financiar o crescimento e reduzir custos, e implantando finanças e TI para trabalhar com a empresa para aumentar os lucros. Nota: O Wall Street Journal News Department não esteve envolvido na criação do conteúdo acima. Mais de Deloitte rarr MOSTRAR COMENTÁRIOS ESCONDER COMENTÁRIOS (0) Não foi possível carregar comentários Mostrar Mais Arquivos Popular on WSJ Vídeos Mais Populares Artigos Mais Populares Ferramentas amp Características Copyright 2017 Dow Jones amp Company, Inc. Todos os direitos reservados Esta cópia é para seu pessoal, não - utilização comercial apenas. A distribuição eo uso deste material são regidos pelo nosso Acordo de Assinante e pela lei de direitos autorais. Para uso não-pessoal ou para encomendar várias cópias, entre em contato com Dow Jones Reprints no 1-800-843-0008 ou visite djreprints.